Мединский о Летове

Во время очередного визита в Омск глава Минкультуры Владимир Мединский запамятовал о судьбе лидера «Гражданской обороны» Егора Летова. «При жизни называть дурная примета», — заявил он, отвечая на вопрос, что он думает о том, чтобы назвать местный аэропорт в честь Егора Летова.

Мало того, что он забыл, что Летов умер, он его ещё с Цоем перепутал, который жив. © Шен Камиль

Неустойчивое равновесие

3 дня в состоянии неустойчивого равновесия и полного одиночества, когда мне была так безразлична моя жизнь, что любое качение в сторону открытого окна закончилось бы сюжетом в ящике, прожиты. Хорошо, что у меня нет настоящего огнестрельного оружия. Очень интересно в цикле обдумывать различные варианты ухода из жизни, особенно просыпаться с этим. Пока что мне бы хотелось сделать это при помощи успокоительных. Я, безусловно, человек очень резкий, но, тем не менее, покой и тишину люблю и ценю больше. Состояние отпустило, но ни одна проблема, естественно не решена, причин что-то менять нет, просто мозг восстановился и сейчас считаем меня конченным идиотом, что отчасти верно, но только отчасти. Будем наблюдать. Из положительного: я наконец-то понял, что такое гештальт. Спасибо за это Курпатову, очень наглядно, на эксперименте. Я даже придумал цитату великого мыслителя прошлого, что «человек умирает, когда у него не остаётся ни одного открытого гештальта».

Я даже поставил себе такую как бы цель, или ограничитель, что ли: типа, перечитать ГПиМРМ и вот потом уже можно. Первый том пролетел быстро. Отличная книга TOP1 на текущий день. И ещё придумал прикольный сценарий для артхаузного видосика. Типа, от первого лица, мой распорядок дня. Как я встаю, что-то делаю, работаю, хожу в магазин за продуктами, готовлю еду, прибираю квартиру, дочитываю ГПиМРМ, прогуливаюсь перед сном за покемонами, эволвлю наконец себе Гардевуар, на ночь насыпаю котикам побольше еды, пью свои успокоительные таблеточки, выключаю будильник и баиньки. Минут на 7 кино, не больше. Думаю, такое что-нибудь уже снимал. Ну и пофигу.

Унылая банальность бытия

Я жалок. Это печально. Не то, что смотреть на себя в зеркале противно, уже и думать о себе не хочется. Почти всё плохо. Все мои плохие качества цветут, как в последний раз: ярко и ароматно.
Я много узнаю о себе. Что-то знал, что-то новое. Как я дожил до своего возраста, без серьёзных проблем, я не понимаю. Хотя, конечно, это преувеличение, хочется быть хуже, чем я есть.
Я социопатичен. Видимо, частично социопатичен. Я никогда не реально не ценил общение, я забывал людей, я не понимал, зачем они нужны. Я не налаживал социальные связи, я не искал союзников, не шел на компромиссы. Как я вообще смог найти себе партнёра - для меня загадка. Не удивительно, что так не на долго. Я уверен, что больше партнёров у меня не будет до конца жизни. И вообще мало что будет интересного.
Родители воспитали меня подобно себе. Это несправедливо, что они теперь считают, что я другой. Я вообще такой же. Я не умею зарабатывать. Думаю, что хочу, но но самом деле нет. Я гордый, несговорчивый, упёртый. Отличие только в том, что я много лет пытался их понять и наладить отношения, а они хотели, что бы я был таким, каким они меня нафантазировали. По-сути, семьи у меня нет. Семья от меня отвернулась, я семье не нужен и дать ей ничего не могу. Общение формально через Мамайчика, но даже её от меня уже воротит. Закономерно.
Я ленив. Лучшие годы энергии прошли. Я почти ничего не умею, а возраст не даёт мне учиться, утверждая, что какого хрена, ты это всю жизнь делал, а становилось только хуже. Запас положительного отношения к перманентным неудачам закончился. Сейчас я - кусок унылого апатичного говна, которое ничего не может, уже ничего не хочет и только ноет о загубленой и тотально проёбаной жизни.
Мне не на что выйти на улицу. Я - нищий, не в состоянии обеспечивать себя. Мои лучшие годы прошли в ожидании лучшей жизни. Меня так учили: терпеть и ждать. Я и сейчас терплю и жду. Разница только в том, что я знаю, что ничего не будет, потому я крайне инфантилен и боюсь всего на свете, кроме того пиздецки неуверен в себе, потому что, видимо, семья меня приучила к тому, что я - кусок бесполезного дерьма, которое ничего не может. Как-то так. И уже даже не важно, это семья виновата, или я сам такой конченный мудак. Результат один.
Что ещё? Вокруг меня почти никого. Я не любил людей, я был высокомерен. Зачастую я общался с ними, потому что думал, что я выше, круче и умнее. Но именно я оказался лохом, не умеющим элементарные вещи.
Что ещё. Я всегда неправ и всё делаю не так. Как бы я не пытался упорядочивать свою жизнь, количество претензий не снижается, а только растёт. Я вообще не вижу смысла своего существования в этой ситуации. Это чушь какая-то. Зачем я такой нужен, от меня нет пользы, только разочарования, проблемы и убытки. Никакой душевной теплоты, понимания и что там ещё полагается.
Я прожил половину жизни. Я ничего не сделал, всё только ломал, тратил чужое время, приносил разочарования. Зачем? Зачем это всё? Какой в этом смысл? Это больно, это безнадёжно, это бесперспективно. Это моя жизнь, с которой я не справляюсь, которая мне надоела, с которой я ничего не могу сделать, и на которую всем наплевать, потому что я наплевал на всех.
Так и живу. Пока.

Тошнотная реальность (Коля Мурзин edition)

Коля Мурзин@Facebook
Я понимаю, что уже много раз говорил это, и, наверное, надоел хуже горькой редьки. Но повторюсь. Потому что наша тошнотная реальность сама снова и снова возвращает мое сознание к этой теме.

Связь этики и эстетики несомненна. Искусство на примерах поучает истине. Перефразируя Владимира Семеновича, многое зависит от того, какие книги мы читаем в детстве. Еще до того, как мы становимся сами способны к тому или иному этическому поступку, мы готовим наше сознание, настраиваемся на определенную волну, с раннего детства и далее на протяжении всей жизни читая, смотря, воображая. Наш опыт с книгой или фильмом не менее этичен, чем помощь бабушке с сумкой на улице, и зачастую неразрывно с ней соединен.

Сегодня мне очевидно, что нас, всю нашу страну настигают страшные провалы в понимании реальности и значимости этой связи. Поколение диванных пользователей кровавых зрелищ и безответственных компьютерных симуляций весело посмеивается словам о ядерном пепле. Я помню, как шевелились, вставая дыбом, мои волосы, и тек по лбу холодный пот, когда я читал нашу чудовищную литературу девяностых-нулевых и думал: интересно, я один вижу подготавливаемый в ней кошмар? мне одному понятно, что заигрывания с реваншизмом, нигилизмом, моральным релятивизмом до добра не доведут, что, начав играть в это на странице, люди однажды захотят устроить нечто подобное в реальности? Сейчас я думаю, что многие видели все то же, что и я. Просто им при этом было плевать. Потому что ведь нам так часто внушают, что книжки - это же ничто, так, развлечение, главное это "жизнь". А что жизнь эта самая сейчас стала напоминать плохую книжку, это, наверное, просто совпадение. Или вообще мне одному мерещится.

Сегодня искусство, особенно массовое, стало игрушкой в руках абсолютно распоясавшихся политических сил. Это могут быть русские имперцы. Это могут быть феминистки. Это могут быть фанаты расовой политкорректности. Уже не важно. Главное: все эти люди, как правило, бездарные и недалекие, думают только о сиюминутной выгоде для своей маленькой агрессивной группы. Их не заботит целое, объемлющее, смысл, гармония. Своими неуемными амбициями они рвут реальность на куски, либо пытаясь отхватить себе при этом самый вкусный, либо просто ресентиментно гадя и мстя тому, что они воспринимают как главенствующий метанарратив западной культуры. Сегодня их время, время той жалкой пародии на свободу, которая читается как "швабода". Это просто-напросто вакханалия и разгул крыс. За всеми их действиями прячется бессилие и неспособность что-либо предложить миру самим. Поэтому они будут только осквернять и разрушать. А молчаливым хором в их театре незримой трагедии выступают те самые скучные люди, которые продолжают упорно не видеть самых тонких и существенных связей на свете, продолжают уныло бубнить и талдычить: да что вам эти книжки дались, это ж фигня. А если и наступит катастрофа, то не из-за книжек. Сняли с себя ответственность, вздохнули облегченно, накатили по маленькой. И пошли туда, куда столб на картинке указывает.



Madget@Facebook
Всё правильно, кроме фундаментальной роли книжек. Потому что главные возрастные крысы читали как раз правильные в твоём контексте книги и смотрели правильные фильмы, в интернетах не сидят и современное кино не смотрят. А для остальных крыс книги никогда не являлись чем-то ценным.

Забавно наблюдать, как ты пытаешься присовокупить ключевую роль литературы почти ко всему. :) Писатели — хорошие и умные люди, но сильно изолированные в своём выдуманном мире. Их проблема в том, что мир гораздо более широкий и сложный, и некоторые вещи в нём гораздо сильнее виляют на жизнь, чем они могут себе это представить, потому что это вещи неочевидные, наблюдению без специальных приборов не поддаются и зачастую их характер противоречит человеческому восприятию по разным причинам. А они не желают этого знать, считая, что всё можно познать через воображение, худлит и все производные. Биологи, нейрологи, генетики, физиологи и прочие представители естественных и точных наук тихонько хихикают в кулачок над подобным самомнением. Твое пренебрежение моральным релятивизмом не то, что до добра не доведёт, но оно существенно сужает твои когнитивные способности, потому что ты не пытаешься понять истинное положение вещей, а пытаешься обосновать своё видение и текущее личное понимание этого положения. Познание мира за последний век ушло вперёд, только писатели всё пытаются понимать его при помощи глаз, ушей, сердца и единичных наблюдений, потому что раньше ничего иного не было, в кое деятельности выглядят крайне умилительно. И да, я это совершенно не к тому, что книги не нужны, а писателей надо гнать в шею.

Хло́пушки

Я вот тут задумался: какой процент времени моей жизни уходит на пересыпание утренних кукурузных хло́пушков из пакета для их смешивания в ёмкость для их хранения?

Сериал Шутка/Kidding — 2

История вопроса:

Посмотрел 4ю серию.

Да, я был прав, это всё сборник метафор, хорошо замаскированных под жизнь, и авторы уже даже этого особо не скрывают. Уже есть откровенные кадры, утрирующие ситуации для получения большего эффекта. Герои ведут себя, как конченные социопаты и психопаты, где даже самому близкому человеку на тебя демонстративно и цинично плевать в самый важный для тебя момент жизни. Это нужно для доведения авторских мыслей, потому что более сложные и продолжительные раскрытия будут долго доходить и даже потеряются где-то по дороге. И мне бы не хотелось такого долгого раскрытия, когда итак всё понятно. Не люблю жвачки.

Не надо искать настоящей жизненности в этом сериале. Это — чисто художественное произведение. В реальности так не бывает (хочется на это надеяться). Люди так себя не ведут (ну, как бы не должны, наверное).

Лично у меня отлегло. Теперь понятно, чего ждать, а чего не ждать от этого фильма. Это упрощает восприятие и переводит его в разряд интересных и вполне себе достойных просмотра, если авторы не будут отходить от стиля и идеи.

Пока что сериал вполне себе хорош, если понимать, что это такое. Жанр комедия/драма вполне себе соответствует содержанию, хотя, конечно, это меньше комедия, чем драма, и самой комедии тут немного и в дальнейшем быть не должно, хотя, всякое возможно.


И ещё отдельно хочется отметить, что перевод, наверное, не совсем корректный. Более правильно (на базе первых 4х серий) было бы перевести слово “kidding” как-то по-другому. «Шутить» — это последний вариант. Видимо, это полу идиома, полу игра слов/смыслов. Что-то среднее, между «обманывать(ся)», «шутить», «дурачиться» и, как ни странно, даже немного «рожать» (в разных смыслах). Учитывая глубочайшую метафоризацию и условность произведения, вполне подходит. Хотя, возможно, занавески просто синине.


И да, с биографией Керри этот фильм объективно связан никак. Я пока не увидел вообще ничего общего и никаких намёков.

Унылое очарование Android'ом — 3 или почему Android в его нынешней форме должен умереть

История вопроса:

Не знаю, на сколько я буду оригинален в моих рассуждениях на тему, но их надо зафиксировать. Совместная жизнь с Android продолжается. Всё также хочется развестись, хотя многие плюсы перед iOS тормозят этот процесс. Здесь надо подходить к вопросу комплексно, потому что я человек эмоциональный и хочу разводиться со всем, с чем живу и на всё это у меня есть причины, поэтому придётся разбираться глубже и обстоятельнее.

  1. Все Adnroid'ы разные. К сожалению. Потому что мне бы хотелось, беря в руки телефон, получать одну и туже функциональность, которая не зависит от производителя. Ну или которая минимально зависит от этого. Может, это разница в версиях, но разница это на столько существенная, что я не хочу тратить своё время на разбирательства особенностей. Возможно, я не прав, возможно, с увеличением версии добавляется тот самый фкнкционал, которого мне не хватает, например, поддержки сферического webdav, но сейчас этого нет и это доставляет реальные неудобства, которых быть вообще не должно.
  2. Google слишком много о себе думает и излишне заботится о моей безопасности, ограничивая функциональность Android. К сожалению, комьюнити ещё не разродилось большим рабочим Open Source проектом ОС для мобильных телефонов, которые можно было бы ставить на боле-менее любое железо с полным контролем этой ОС. Безусловно, рано или поздно это будет сделано, первые опыты уже производились, осталось только подождать. Потому что закрытость Android раздражает. Я не могу получить root, а если и получу, то по мнению Google мой телефон взломан, и он автоматически отрезает банковские карты и прочее. Спасибо, Google, я как-нибудь сам, без тебя разберусь с этим. Я вполне себе взрослый человек и в состоянии сам контролировать своё оборудование. Конечно, я понимаю, что большинство людей этого делать не может, но у меня нет выбора, а мне нужна функциональность, которая отрезана на столько, на сколько это возможно. Весно так не будет. Как в случае с iOS, надо просто подождать. Я подожду. Open Source Unix уже поглотил рынок серверов, хорошо расходится на рынке десктопов, за мобильными телефонами дело не встанет.
  3. Android пропитан рекламой и сделан для обывателя. Я не обыватель. Мне этого не надо. Мне западло видеть рекламу во встроенном музыкальном плеере. Я могу отключить навязанную рекламу в браузере, но мне не нравится сам подход. Я заплатил деньги, пошли нахуй с вашими манитизациями. Да, я понимаю, что это рассчитано на обывателя, но мне это не нужно. Свободное ПО решит эту проблему.
  4. У Android нет полноценной экосистемы потребления, которая (пока ещё) есть у Apple. Речь в основном про мультимедиа. Хотя, возможно, она уже есть, просто её примитивный уровень не даёт мне её увидеть. Но я не слышал про единую базу данных музыки, которая бы прозрачно работала на десктопах и моибльных телефонах, как это реализовано у Apple. Google этим не занимается.

Как бы это странно не прозвучало, но закрытость iOS меня не смущает, потому что она почти полностью компенсируется целостностью экосистемы, стабильностью и предсказуемостью. Почти всё, чего не хватает в той или иной форме можно докупить за деньги. Плюс отсутствие рекламы и хоть какое-то уважение к потребителю, который неплохо потратился на их оборудование. Да, это Бентли, но тут хотя бы понятно, за что платятся деньги. Конечно, Apple скоты и мудаки. Их периодически берут за яйца и заставляют проявлять уважение к потребителю и крысить. Отказ от принудительного занижения производительности, как говорят, вдохнул второе дыхание в линейку 6s. iPhone тоже можно разлочить, но при прочих равных, в этом нет необходимости, потому что это нужно только для установки какого-то специфического софта, типа Fake GPS, а для Android это нужно для возможности залить вменяемую прошивку, отключения рекламы или удаления никому не нужных дебильных приложений из поставки. Разница есть, и она существенная. Да, я бы хотел видеть Open Source OS уровня iOS вместе с экосистемой, но я готов жить и c iOS, а вот мелкотравчатая ебля мозга через Android меня не устраивает совсем. Это даже хуже, чем Windows. К той хотя бы есть root и она везде одинаковая с точностью до легко удаляемого мусора. К Android root'а нет, мусор не удаляется, а выглядит он рандомно. Это ненормально, так продолжаться не может. Я очень жду нормальный Linux для мобильных. iPhone в своё время дождался, и нормальный Linux дождусь.

Вообще, Google, конечно, меня периодически сказать что, удивляет, ничего не сказать. В gmail нет нормальной сортировки. В фильтре уведомлений затесалось одно непрочитанное письмо, которое невозможно найти. gmail для Android не показывает ошибку, когда не может отправить письмо. И сколько ещё открытий чудных. :/

Сериал Шутка/Kidding

Сериал Шутка/Kidding

Очень странные впечатления остаются от просмотра.

Первую серию я, как и многие, перетерпел.

Во время второй всё время уговаривал себя, что дальше будет какая-то раскрутка, и все эти откровенно идиотские поступки практически всех людей в более-менее простых жизненных ситуациях как-то будут объясняться и всё такое; хоть какие-то реальные, а не дебилоидно-сфрические арки персонажей будут введены. После окончания просмотра я решил, что третья серия будет ключевой. И я или буду его смотреть, или нет.

Просмотр третьей серии, к сожалению, не дал ответа на вопрос. Сюжет превращается в набор, судя по всему, не очень удачно поставленных метафор с довольно странными и местами не очень логичными выводами. Авторы не сильно напрягаются, чтобы что-то объяснять, это остаётся на откуп зрителя, который может делать выводы в очень большом диапазоне вариантов. Так как лично мне это в основном нравится, я могу сделать вывод, что сценаристы банально плохо делают свою работу, и это скорее плохое кино, чем хорошее.

И поэтому сейчас, после третьей серии, я могу только гадать: это или откровенно очень плохой сериал (плохо написанный, плохо поставленный, плохо сыгранный и модно разбавленный сиськами), или вполне себе хороший, хотя и довольно специфический и артхаузный.

Старость к нам приходит ©

Сидел в баре. Один забавный парень из Новосибирска — какой-то известный, талантливый и успешный фристайлер навязчиво, но очень классно наигрывал на гитаре и зачитывал что-то про местную публику, ибо хорошо выпил, ибо у него наконец-то получилось вырваться из Новосибирска, где он так же пил.


И тут я понимаю, что я на пианино играю в полтора раза дольше, чем этот парень живёт.

Tags: ,

Стивен Кинг: попса, которую мы(вы) заслужили?

Давеча с огромным удовольствием посетил лекцию Коли на тему «Стивен Кинг: величие, которое никому не нужно». Как оказалось, заголовок был кликбейтовый, а речь шла не совсем об этом.

Я никогда особо не задумывался над этой личностью, потому что писатель, и потому что, типа, ужасы, которые мне не нравятся. В связи с этой лекцией я подсобрал все свои мысли и впечатления и получилось довольно забавно, когда они наложились на то, о чём так самозабвенно рассказывал Коля.

Первое, что хочется отметить, что Кинг, безусловно, графоман. Если взять тупое соотношение написанного (89, за вычетом мелких художественных форм) к прожитому (70), то получится, что он должен был писать по 4 книги за 3 года. Ну или по 1.27 книги в год, начиная с рождения. Конечно, он не патологически графоман, потому что произведения писал годные, но, как он сам говорил со слов Коли (цитата не точная), что «если писатель не пишет, это плохой писатель». Это заявление можно разобрать с точки зрения физиологии функционирования мозга, и того, что иногда надо думать и ничего не делать для усвоения информации и всего такого, но я не буду, потому что зачем обижать писателей, они существа очень ранимые. Опять-таки, со слов Коли, Стиви не стеснялся переписывать свои произведения. Это тоже о многом говорит. Вместо того, чтобы делать что-то новое, ты перечитываешь себя и улучшаешь. Мой жизненный опыт и наблюдения за собой говорят мне, что это — признак самовлюблённости и зацикленности. Перечитывание себя подобно мастурбации. Это ни хорошо — ни плохо. Немного жалко тех, то за этим наблюдает.

И вот тут первое очко за попсовость. Пережовывание сюжетов и нормальное потребление такого творчества показывает не очень высокий уровень аудитории, которая не позволила бы себе читать одно и тоже по несколько раз. Если позволяет, значит это популярность в хорошем смысле этого слова. Максимально близкая аналогия — популярная музыка, которая называется «популярной», потому что она популярна у очень широкого круга потребителей. Потому что она отвечает их запросам.

Есть простое внутреннее правило: чем больше ты делаешь, тем больше вероятность того, что у тебя на выходе будет хоть что-то годное. Иногда количество переходит в качество (но не всегда, иногда просто получается один раз создать что-то стоящее). Безусловно, Кинг очень талантливый человек. Но по факту он талантлив в создании популярных произведений. И ему посчастливилось писать тогда, когда некоторые жанры ещё были не раскрыты. Это как учёный, который просто первым сделал некое фундаментальные открытие. Никак не принижая его заслуги, но он был просто первым. Он молодец, но многие идеи витают в воздухе. Собственно, почти всё витает в воздухе (моя широта души доставляет даже мне самому). И если ты пишешь мало, или наоборот очень много, то это, наверное, ничего не значит. Ибо можно написать одну хорошую книгу и больше не написать ничего (или не писать больше вообще), а можно писать всю жизнь и не написать ничего стоящего. Кинг пишет всю жизнь, и написал много чего стоящего, да. Но это сто́ящая попса. Глубокие произведения скорее не могут восприниматься широкой аудиторией. Кинг не писал глубоко. Физически невозможно писать глубоко, выпуская по 2 книги в год. Можно писать хорошо, качественно, но не глубоко. Так устроено, наверное. Универсальное правило: Качество/Количество/Глубина (по аналогии с Стоимость/Скорость/Качество). Выбрать что-то два. Ну или три, если работает гений. Кинг не гений.

Попсовость подтверждается тем, что, не смотря на некоторые провальные произведения и фильмы, количество годноты просто зашкаливающее. Когда я вспомнил и думал об этом, когда вспоминал маленькие открытия вида «О! А это тоже Ситвен Кинг!?» я прямо всё больше и больше начал уважать его (и немного завидовать), как продуктивного и успешного автора. Проблема только в том, что ни одно его произведение меня никогда не захватывало. Что книги, которые я не прочёл ни одну, потому что ну вообще не интересно, так и кино, которое, что ни вспомни – проходняк. Личный, конечно, проходняк. Я не рассматриваю вклад в развитие жанров и всё такое, потому что как отстранённый потребитель меня это мало интересует, особенно с учётом полной индифферентности к жанру.

Единственное кино, которое хоть как-то зашло, это «Бегущий человек». Но тогда в СССР заходило почти любое иностранное кино. 70+ только полнометражных фильмов (70, Стив!), 15+ короткометражек и ещё сериальчиков россыпью. Это ли не признание? И здесь я категорически не согласен с Колей, который сетует не то, что, мол «любят Кинга, но не уважают, как первооткрывателя жанра» и основоположника моды, из которого много чего выросло. Когда у тебя такой бешеный успех, а я не могу рассматривать фильмографию Кинга никак иначе, по-моему, все всё понимают. Да и какая разница, кто что открыл? (на самом деле разница, конечно, есть) И считать его недооценённым как-то нелогично.

С Кингом же у меня связаны несколько сюжетов, которые меня бесят. Самый популярный фильм всех времён и народов (по версии IMDb) — «Побег из Шоушенка». Вот этого я вообще не понимаю. Я не плакал (как это положено делать) на «Зелёной миле». Что со мной не так? Я не смотрел и не хочу смотреть ни «Сияние», ни «Оно», ни «Мглу» во всех её проявлениях. Я считаю эти произведения довольно примитивными, не глубокими, выстроенными вокруг пугание зрителя/читателя. А побег — так это вообще обычная криминальная тюремная драма (что в книге, не знаю). Я понимаю эти приёмы, основанные на физиологии. Они на меня не действуют (вернее, я не хочу ощущать на себе эти действия), меня не впечатляют и мне не интересны. Мне. И я совсем не настаиваю на том, что моё мнение здесь объективно. Но есть у меня такое на сей раз эмпирическое правило: если мне что-то не нравится, а другим нравится, значит это что-то очень хорошая, качественная, добротная попса. Это второе очко за попсовость.

Если кратко объяснить то, почему я ещё не люблю ужасы. Ужасы — это форма. А если в художественной книге форма ставится во главу угла и именно от формы и подачи отталкивается автор, то это попса. Если убрать форму, то какие смыслы останутся от произведения? Я почти не могу смотреть современное кино, потому что я вижу, как авторы изливают на меня форму, не содержащую в себе стоящих смыслов. Осознание того, что потреблять такого рода контент (слово-то какое!) я не хочу пришло где-то лет 7 назад. Всё, что я знаю о творчестве Кинга — это форма. И, как говорит Коля, рафинированная подача идей добра и зла, которые, по его мнению, являются признаком большого писателя. Как по мне, так рассуждать о добре и зле — большого ума и таланта не надо. Это слишком просто. Мир не так устроен. Я не то, что, как там Коля это называет, не помню умное слово, а лекцию ещё не выложили, поборник реальности, но я не вижу особой глубины в монохроме. Чем больше автор разделяет ангельский свет и темноту зла, тем более скучно на это смотреть, потому что пропадает глубина. Ну у меня, естественно. А проблема в том, что популярные вещи популярные потому, что за счёт своей простоты имеют доступ к сердцам масс. И это ещё одно очко за то, что Кинг — попса (повторюсь, в хорошем смысле этого слова).

К сожалению, я забыл, что хотел сказать Коле о том, как в моём понимании надо было выстроить лекцию и о чём действительно надо было говорить, что было интересно, дискутабельно и вообще. Когда выложат видосик, переслушаю, вспомню и, если повезёт, запишем с Колей подкаст, если он, конечно, до этого не выжжет мне сердце куском ржавой и разогретой огнём его ненависти арматуры, из старого, покосившегося забора на краю его мрачного посёлка с окраины мегаполиса и т.д. :)

Ну и, конечно, безумно доставил молодой человек, который дождался, когда все отзадают свои вопросы, уйдут, после чего так вкрадчиво, взяв Колю за пуговку, глядя ему в глаза спросил «Ну вот это всё хорошо и здорово, что Вы рассказывали, но что там насчёт детской ебли в „Оно”?»

День технологических разочарований

С утра надо было осуществить рутинную операцию: при смене телефона перенести архив важных сообщений в WhatsApp. Оказалось, что трансфер между iPhone и Android физически невозможен. Сообщения не хранятся на сервере, перенос возможен или через пересылку через что-нибудь одного чата (а их, допустим 100), или через полный бэкап. Казалось бы, ага? Хуй! Сделать локальную выгрузку бэкапа на iPhone нельзя. В облаке он сохраняется только в iCloud. А Android умеет работать только с Google Disk. Facepalm. Использовать сторонние утилиты за деньги ради доставали бэкапа с телефона, потому что через web-интерфейс он не доступен я не буду. В Google Disk бэкап доступен, а в iCloud — нет. Я не понимаю, о чём думали разработчики. Мало того, что эта херня не умеет работать на web-клиенте без того, чтобы на мобильном телефоне оно же не было включено (sic!), так ещё и… Короче ну его нахуй. Использовать эту херню — только карму портить. Не буду больше пользоваться WhatsApp.

Потом сел разрабатывать механизм по импорту контактов в Яндекс с простой операцией по группировке контактов по какому-то признаку. В документации Яндекса нет описания формата csv, но это ладно. Выяснилось, что у Яндекса в карточке записной книги нет поля «Организация», поиск не работает по полю «примечания», куда можно выгружать нужные данные. Импортировать прямо в группу нельзя. Иными словами, задача технически не решается. Только руками и только один раз. Apple реализовал smart-выборки в записной книге (и в iTunes) лет 10 назад. Сколько себя помню, они там всегда были. А если их там не было, то это было так давно, что я этого даже не помню.

У меня диссонанс. Почему абсолютно любая задача, которую мне надо решить, и которая в моём понимании является простой и очевидной и даже кое где реализована давно/легко/нативно и всё такое, не реализуема в самых извращённых формах на каждом этапе исполнения. Что со мной не так?

Рев Ворлон и все-все-все — 2

Писать, если честно, совсем не хочется. Но надо. А то с головой будет совсем плохо.

Для начала о простом. О Рев Ворлоне, дабы уже закрыть эту тему. Собственно, всё получилось примерно так, как я и думал, как бы это самонадеянно не прозвучало. Окончательный вывод, как я и предполагал: ему найглыбейшы пофігу. Хотя, видимо, он этого не очень понимает. Или понимает, но ему пофигу.

Как бы мне не хотелось внимания к собственной персоне по причине серьезных жизненных пиздецов (это внимание действительно очень помогает), но тут можно констатировать демонстративное нежелание иметь дело с чем-то сложным с его стороны. Т.е. совсем и вообще. Чтобы никаких проблем, никакого намёка на сложности, всё легко, весело, позитивно и в удобное время. А если хоть немного нет — нахуй. Потому что я много негативлю и вообще замкнулся в своей депрессии, а ему она нахер не сдалась, против чего я совсем ничего не имею. Честно, без ироний и даже без сарказмов. Таких много. Классические люди, которым плевать на чужие дела, их интересует только собственный интерес в другом человеке. Когда у тебя всё хорошо, они где-то рядом. Когда начинаются проблемы — они рассасываются с милой улыбкой, иногда попутно указывая тебе на то, что общаться с таким унылым и бесполезным говном, каким я стал, нет никакого желания, смысла и вообще позитивнее надо. Ну ok.

Раньше я бы мог подумать, что он со мной не общается потому, что ему могло показаться, что я сам не очень люблю вникать в других людей, и для меня больше всех важен я. Да, есть такие люди, с которыми интереснее вести свою линию, а есть те, которых интересно или нужно слушать, потому что больше не кому. Мне в моём состоянии жаловать не охота, и я закрываюсь в норке, дабы никому не досаждать своим унылым существованием, а он не хочет в это вникать, потому что зачем? Так и живём.

И примеров таких навалом. Таня сейчас находится в оперативно гораздо более сложной жизненной ситуации, чем я. И её кинули все, кроме семьи, которая далеко и помочь может только материально, потому что это тоже важно. Друзья, знакомые, бывшие коллеги, бывший муж, соседи по дому. Все. Внимание оказывается только если есть какая-то возможность что-то с неё получить, например, выкупить квартиру, но не более того. Никого вокруг. Пустыня. С падающей паршивой овцы возьми хотя бы шерсти клок и толкни. И это не тот случай, когда ты отказываешь в собственном внимании человеку, потому что тот тебя достал, он тебе всю жизнь испортил и ты его видеть не можешь после десятков лет. Нет. Просто мало позитива. Заразиться можно. Рев Ворон не исключение.



Если бы я захотел написать про это в madget и Ko, это выглядело бы примерно так:

Однажды™ Рев Ворон пришел к Мэджету. “Да ну нахуй!” подумал Мэджет, и не стал открывать.
Самое интересное, что если поменять персонажей местами, то получится не менее валидная история.

(no subject)

Известные исполнители Бейонсе и Джей Зи тоже пополняют список звезд, похожих друг на друга. Они оба чёрные. [мем с поваром-расистом]

Евреи, евреи, кругом одни евреи ©

Апартеид, национализм с переходом в фашизм, люди второго сорта? Не, таки не слышали. Но скажите, почему же нас так нигде не любят?

https://news.yandex.ru/story/V_Izraile_prinyali_zakon_o_evrejskom_kharaktere_gosudarstva--1faf262dda460baae3cd146aafa05a23?lr=47&stid=DEuab63JhyCirS-O991X&lang=ru&rubric=index

Это еврейское самоопределение, плотно граничащее с обыкновенным нацизмом (по определению), начинает вызывать тошноту и отвращение. Они сами загнали себя в эту национально-религиозную ловушку, и теперь, видимо, уже никогда из неё не выберутся. Ловушка эта в современном мире выглядит довольно мерзко и вызывает брезгливость. Но, при всём при этом, система еврейского глобального существования в целом пока работает. Но это пока, потому что противостоит всему этому самозабвенному чувству собственной богоизбранности не менее самозабвенный богоизбранный и пиздецки агрессивный мусульманский мир. И на месте богатых еврейских семей, рулящих по всему миру, я бы сильно боялся вызревания тайного мирового мусульманского заговора, потому что было бы логично и рационально начать именно с них. Впрочем, этого стоит бояться всему цивилизованному миру. В этом смысле Израиль в моём понимании, цивилизованным не является, а является диким, средневековым государством. Являлся и до принятия этого закона. И сионизм с мусульманством (как и любые другие формы объединения людей, а по-факту одних людей против других людей) для меня одинаково отвратительны.

Рев Ворлон и все-все-все

Хотел дождаться недели с момента комментария, а потом подумал, а что, собственно, это изменит? И зачем терять время? Ведь всё равно не будет никакого продолжения, никакой реакции, разговора, интереса или что там ещё предусмотрено в подобных случаях. На его комментарий я ответил. Не думаю, что он проверяет почту или заходит в интернет раз в несколько лет. Никогда такого не было, и вот опять.
Его мотивацию и modus operandi я не понимаю. Это раздражает. Раньше хотелось каких-то контактов, теперь нет. Зачем раз в два-три года приходить, оставлять в рандомном месте ничего не значащее сообщение, из которого можно вынести только одну мысль: «мне плевать»? Или делать явный задел на будущее общение, и совсем ничего.
Если честно, то мне не хватает этих старых связей, пусть не содержательных, но всё же связей с тем временем, когда была перспектива. И очень жаль, что ничего не осталось. Я его даже не буду банить, намекать на диалог, изображать заинтересованность и всё такое, что я обычно делаю в подобных случаях. Не вижу смысла. Я всегда с ним вёл себя слегка вызывающе, с ним вообще можно было ничего не стесняться, потому что казалось, что ему это нравится. И мне это нравилось, это всё имело какой-то обоюдный отклик. Странный, но имело. Этакий Вандерфальд, но с другой стороны. Ещё одна важная грань и часть жизни. Они с ним, собственно, даже цапались. Сейчас мои действия (недействия) и размышления выглядят довольно эгоистично, но вот так вот я решил. Как и моя семья, так и он вряд ли когда-нибудь прочитает эту запись.
Что делать, если он-таки захочет пообщаться года через два, я не знаю. Тогда и посмотрю. Видимо, тупо проигнорирую.
Не знаю, что сказать человеку, который говорит что-то типа «ты такой интересный, в твоей жизни так много всего интересного, я так хочу с тобой общаться», а потом пропадает на годы. Вообще, мне бы хотелось, чтобы все те, кто ушел от меня по-английски, зачастую на некоем пике наших отношений (ну по крайней мере, как это было с моей стороны), вернулись хоть в каком-то виде. Мне очень интересно, как бы я на это отреагировал. Но им всем, наверное, не за чем возвращаться. Да, это печальное одиночество. :) Мы рождаемся в одиночестве, живем в одиночестве и умираем в забвении.

Российские тупые пёзды на марше

https://www.facebook.com/shmelevalana/posts/2058448927561511
Ну вот как можно быть такой имбецильной тупой пиздой? Ну как? Как, Холмс, чёрт побери!?
Сначала в оккупированной стране встать под гимн страны-оккупанта, потом абсолютно искренне удивляться, что на тебя косо смотрят. А встали, потому что захотелось. Вот никогда не хотелось, на территории Росси не хотелось, а тут захотелось. Никогда ещё Штирлиц не был так близко в провалу. От размеров её голубого глаза все анимешные девочки плачут слезами кавайных крокодилов. Удивляться надо тому, что им пизды дали, хотя могли бы; и были бы в целом не то, что правы, но их можно было бы понять и простить. При том, что у нас Украина скоро станет запрещённым на территории России государством, а за символику украинскую у людей уже неприятности случаются. А их, понимаешь, страх обуял. Страх. Что в голове у этих людей, как они вообще живут, и на что надеятся, я не понимаю.

Макаревич — всё

Развёрнуты некролог Говорухину

Так как день смерти Говорухина прошел, можно и нужно сделать некоторые важные уточнения.

Конечно, в 1999 году, когда он снимал Стрелка и вступал в будущую ЕР, хуйла ещё не было у власти, потому что он стал хуйлом только в 2000 году. Однако, уже тогда было понятно, что подобным образом власть передавать нельзя, и голосовать за хуйло нельзя, просто потому что нельзя. Ибо негоже, когда ты добровольно соглашаешься с тем, что тебя держат за скот. Время борьбы коммунистами прошло, они успокоились и поняли, что хорошо жить лучше, чем идеологически. Были, конечно, чеченские войны и прочая кажущаяся нестабильность, но человек, претендующий на то, чтобы быть Человеком, проживший к тому моменту долгую жизнь и как бы снимавший кино про всякое, должен был понимать, как устроена жизнь, и что к чему. И если он осознанно пошел работать во власть, в партию Жуликов и Воров, а уже тогда было понятно, что это такое, для чего это, то у любого нормального адекватного человека отношение к нему должно быть одно.

Этот человек — мерзавец. Если он сотрудничал ради идеи, он дважды мерзавец. Он был русофобом и антигосударственном, потому что своими действиями ослаблял Россию и способствовал тому, чтобы она пришла к тому печальному состоянию, в котором находится сейчас.

Как и в случае с Михалковым, прочими откровенно безмозглыми артистами или артистами-мразями, его кино ни о чём не говорит. Не надо быть за справедливость, чтобы снимать кино про справедливость. «Место встречи» экранизировано почти 100% по книге. Как и с кино Михалкова, там огромная роль артистов. Это просто художественное произведение, просто профессиональная работа, не более того. Она ничего не говорит об убеждениях. Потому что на практике важны поступки, а не то, что окружающие думают. На практике Говорухин лез во власть, издевался над выборами, т.е. уничтожал страну. И ему, как и герою его фильма можно было бы без какого-либо зазрения совести отстрелить яйца из снайперки, а если потом про это снять фильм, то он в нём, безусловно, будет злодеем. Потому что а кем бы он ещё был бы? Это очень забавно. Суть человека проявляется после того, как его настигает некое возмездие за что-то. И тогда становится понятно, чем он был, а не чем казался.

Собственно, «Недодумец» Шендеровича и есть такой выстрел Говорухину в яйца. И в очередной раз мне не хочется отделять мух от котлет, а талантливого режиссёра от мразотной личности. В истории, видимо, Говорухин останется талантливым режиссёром. К сожалению. Потому что у России (и не только) короткая историческая память, которая помнит неважное, и забывает главное.